明代瓷器和清代瓷器都有些什么特点，它们最大不同之处是哪方面？
明代瓷器和清代瓷器都有些什么特点，它们最大不同之处是哪方面？
我是“以瓷惠（会、慧、汇）友”，对中国古瓷器的鉴藏有近三十年的实战经历和丰富经验，早在十几年前就发表过《古玩鉴定的误区》、《浅谈瓷器的手感》、《瓷器鉴定中的“望、闻、问、切”》、《气泡在瓷器鉴定与鉴赏中的地位和作用》等一批有一定影响力的论文和作品，现在就古董鉴定问题已经申请了国家发明专利。现在入驻自媒体平台，期待与所有真爱古瓷的朋友坦诚沟通交流，大家各抒己见、相互切磋、共同进步！感谢各位朋友的捧场关注与点赞！谢谢！
而且声明一下，我所有文章中才的藏品都是我个人的收藏，万不得已用别人的图片，我会特别注明。照片是自己拍的，图片远不如实物精美漂亮，没办法，个人技术不行，光线、角度、距离都把握不好，大家凑合着看吧，能说明问题就行。
为了更好、更直接地与各位瓷友沟通和交流，“以瓷惠友”已经开通了“西瓜视频”，已发“蚯蚓走泥纹的前世今生（一）、（二）、（三）”、“定窑何以成为五大名窑之一，应该如何鉴定”等视频，欢迎喜欢探讨瓷器鉴定真谛的朋友观看、评论，后续我会开通“西瓜节目”，方便与有瓷器鉴定鉴赏需求的同道沟通，敬请期待！回到话题上来。
明代瓷器和清代瓷器都有些什么特点，它们最大不同之处是哪方面？
这是典型的“瓷器宏观特征鉴定法”的遵从者、信奉者、追捧者才会有的问题，我想请问的是：明代瓷器和清代瓷器种类繁多，各自的特点与特征多如牛毛难以缕述，即令你条分缕析地全都总结出来了，对于鉴定瓷器的真伪又有什么可靠与可考的意义、作用和价值呢？
众所周知，所有“宏观特征、特点”都不具有不可逆、不可仿、不可复制和无可取代的本质属性特征，都是可逆、可仿、可复制和可取代的外在特点和特征而已，它连最基本的普遍性都不具有，你抓了这个特点就会忽略那个特定，这跟抓阄式的蒙、猜、估、赌有何区别？
既然所有特征特点都只具有个别性、特殊性而不具有普遍性、共同性、代表性和典型性，因此根本不可以当成鉴定的依据，更不可以作为鉴定的尺度、标准和规则，否则以偏概全，哪里去找鉴定的可靠性与可考性？同时所有宏观特征与特点又都是可仿的，你又如何辨析新与旧？
“瓷器宏观特征鉴定法”无论是理论上还是实践上都是站不住脚的非科学、不科学、反科学的鉴定方法，其鉴定结论的可靠性与可考性为零甚或是负数，这是不争的客观现实，但凭借先入为主的优势，在整个鉴藏界甚嚣尘上。
应该说，唯有在“私鉴私藏”也就是“谁鉴定谁购买”的范畴和领域内尚可付诸实施以外，绝对不可以“私器公用”，否则祸患无穷，当今鉴藏界的乱象，其根本原因就在于此。
只有统一鉴定的依据，统一鉴定的尺度，统一鉴定的标准，统一鉴定的规则，才能有统一一致的鉴定结论，只有统一的鉴定结论，才能彻底完成古玩市场金融化的前期准备工作，才能谈得上古玩市场走上正规化、规范化的道路，才能走上“知识经济”的康庄大道。
所以有关“明代瓷器和清代瓷器都有些什么特点”的问题还是不探讨为好，探讨的越详细、越丰富、越完善其所导致的错误结论也就越多越滥；倒是在“它们最大不同之处是哪方面”处可以标识出：气泡的大小、气泡的疏密、气泡的衰变程度都有很大的不同一句，足矣。
上几件瓷器图片，以证上言，以饷同道。
“大明嘉靖年制”青花无框六字单行楷书款神圣之品青花婴戏纹大鱼缸。
“大明宣德年制”青花无框六字单行神级臻品青花弦纹龙纹高足杯。
“大清乾隆年制”青花无框六字三行篆书款神圣之品青花缠枝花卉纹中罐。