如何从底足来判断瓷器年代？
感谢推荐，首先我们先看一下如何从底足来判断新老。古瓷的判断大致分为出土和传世。底足的判断要从跳刀痕，火石红，修胎，粘沙，露胎胎骨和胎土的脏色来分辨新老。
如何从底足来判断瓷器的年代呢。我们也要从鉴定瓷器的新老的方法来断定年代。
明代瓷器底足
明代瓷器底足
明代瓷器罐子和瓶底足墙多采用削足工艺，盘和碗多有跳刀痕迹，且民窑底足火石红特别浓烈，而且中间有乳突，底足不施釉（除了带落款的）
清代早期底足
清代瓶的底足
清代盘的底足
到了清代康熙以后大多数是泥鳅背，比明代的足墙高，到了清中晚期底足施釉，而且大多数瓷器足墙变窄
总之各个时期有各个时期的特点，因为涉及的器形太多，不能一一介绍，只能靠自己多看，多学，多上手来慢慢的体会，才能很好的学道知识
一般来说明代瓷器刀削圈足和旋削圈足，平削，斜削足较明显，包括跳到痕，而清代多数都是泥鳅背圈足，削足不明显明代胎土淘练的不够细，较粗糙有杂质，清代以后，尤其康熙雍正时期胎土淘练比较细腻了，素有糯米胎之称，干净洁白，胎釉结合紧密。清代后期胎土淘练不够精细较粗糙，疏松。
瓷器底足鉴别方法有哪些？
小小底足好似人的内脏，抓住“五脏六腑”，综合分析，较易找到感觉，避开假货，捉到真品。例如底足中的“乳突”、“旋痕”(包括田螺纹及切削纹)、“跳刀痕”、“棕眼”、“火石红”(窑红)、“垫烧痕”、“湖米底”、“敲底”、“沾窑砂”等都是古瓷所留下的明显的年代痕迹。
“乳突”为底足中心隆起如乳房只突起。元代“乳突”明显，明早期“乳突”也较大，洪武中期渐小，永乐、宣德有细小“乳突”，虽然成化弘治、正德“乳突”较少见，但到嘉靖万历时又出现“乳突”，一直到崇祯才没了“乳突”，这就是说“乳突”是明及明之前古瓷特征之一。
“旋痕”包括“跳刀痕”，在明末清初较为明显;而明初时底足外壁往往有重刀斜削痕;宋时底足内壁也有旋转半圈的刀削痕，致使中间隆起一脊梁。而在明正德时底足处往往有放射状的田螺纹。
“棕眼”(针鼻孔)，康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都从“棕眼”中清晰地看到胎体，而光绪民国及现在仿康熙的作品，“棕眼”大而浅，一般从“棕眼”里看不到胎体。
“火石红”(窑红)，明前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明之民窑削足之处火石红就特别浓显，仿品之火石红就完全不同，有的是用浆釉涂抹的，尽显轻浮不定，有的还偏黄。明后期已较淡，但明宣德时还常见火石红斑。直到清早期仍可见到火石红。
“湖米底”，明与明前砂底大盘，由于胎中含铁量高，烧后高温下要通风冷却，吹风的砂底处氧化成米饭烧焦似的片片的痕迹。
“敲底”，道光时钧红，由于釉肥厚，流到底足处烧后与所垫物粘连一起，为使其分开。只好人工敲开，造成底足如狗咬一般，但尽管如此，由于年代较长，所敲处，胎色变深，且手感平滑。
“沾窑砂”，由于过去特定的烧窑工艺，往往盘碗底足就沾有较粗的窑砂，如磁州窑碗底足就沾有较粗的窑砂，明清时不少盘碗等瓷器足内也沾有窑砂。观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况(伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然)。一般来说古陶瓷真品，其露胎骨显得比较干燥，而仿品则不同，显得轻滑或坚腻。当然也不能绝对而言，有的古陶瓷露胎也很细润坚腻，然而相比仿品还是稍显干燥。
鉴定其垫烧痕迹，如汝窑有芝麻钉支烧，官哥有“跌足”，明之以前之物器时常可以清晰地看到垫烧痕迹，只不过是各窑有各窑的垫烧方法而已。
明之中期以前的器物，其挖脚就特别明显，如宋之瓶的挖脚，明之洪武碗之脚就特别突出，尤其是民窑，仿佛挖得像个小碗(因挖脚挖得浅)，而仿品则挖得做作不自然，甚至不是挖脚，而是模注。
由底足察看各个时期其胎釉的结合情况，尤其是明以前，一般都有护胎土，或化状土、或子金土呈现，而仿品则要不涂点朱砂红，要不涂点浆水，要不没有。
观察其粘沙现象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到(伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥)，因其烧造工艺高于古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙。
纵观各个时期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路，如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，明时则多有放射状的跳刀痕，旋坯痕则少(仅前几朝带有元朝之遗迹)，清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。
上述各项古瓷底足的特点，都是判别古瓷还是新仿瓷器的重要依据之一。当然随着新仿者水平的不断提高，新仿瓷器也能仿制刀痕，火石红等，但如仔细辨别还是能有所区分。如新仿火石红有的铁红染料涂上去的的，认真鉴别便可知真伪。
古瓷鉴别包罗万象，学问深奥，但若能孜孜不倦，持之以恒抓住突破口，还是能举一反三、逐步掌握、乐在其中的。