就解读绘画作品而言，有人说“油画易懂，国画太难”，你怎么看？
油画具象的多，国画抽的多，国画是中国水彩画，油画是用油调色画的，有人把艺术对立起来这很不应该，也是不懂艺术的表现，有很多国画大师只停留在临摹，写生，创作更谈不上，这是中国人的悲剧，受几千年儒家思想的侵腐，才会这样，应向大自然学习，向兄弟艺术学习，只有这样才能新生，化陈腐为萌芽，成长起来。
国画重主观，油画重客观。国画重神，油画重形。
近现代画种丰富，中西绘画艺术逐渐丰富，很多艺术风格也融会贯通，无论是题材还是技法上，不存在太大的差异。题主所指的“油画和国画”应该是指传统意义上的写实油画与写意国画，所以抽屉在这里先从传统角度出发回答一下：
画面与色彩国画、油画从画面来看，前者用色简练，后者颜色极为丰富，所以表现出来的形式感是完全不同的。
油画注重还原事物本身，不仅颜色饱满，而且画面是填满的，给人一种谨慎、厚重之感。
而国画则常常用写意的手法来表达其内在，并且国画讲究留白，画面的空白处是画面的一部分，一片叶子，几株花蕊，就构成一幅画。予人以想象之余地，如此以无胜有的留白艺术，具有很高的审美价值。
《夜巡》伦勃朗
▲《渔庄秋霁图轴》倪瓒
题款、题跋、钤印国画和油画很大区别在于题款、题跋、钤印的有无。
中国自古书画本同源，表明文字对于中国画是十分重要的，不可缺少。国画中，题款和题跋对画面的内涵和意义远比画本身要高得多，有时是对画面的一种解释，起到画龙点睛的作用。而钤印则蕴含着作品的传承。
如果解读国画，这些“画外之音”是必不可少的。
▲《千里江山图》局部 王希孟
题材差异
国画题材以自然意境为主，油画题材以人物为主。
汉代以前，国画也以人物为主要题材。到了唐代，山水画即独立。一直到今日，山水常为中国画的正格。
油画从希腊时代起，一直以人物为主要题材。中世纪的宗教画，大都以群众为题材。直到19世纪，方始有独立的风景画。至今油画中人物画也占主要题材。
山水意境难以用言语诠释，所谓只可意会不可言传，往往蕴含的是作者的心态与境界，相对的人物画可以用言语阐述，会容易理解。
“油画易懂，国画太难”此言差矣
之前的回答都是建立在“写实油画”的基础上，但是油画不仅仅有写实派，还有抽象主义、印象主义等等，这些艺术主义都是以主观表现为主。
▲《星月夜》梵高（后印象派）
▲《梦》毕加索（立体主义）
艺术是相通的，油画与国画本身就不能相提并论。解读一幅画得看它的创作初心，需要去了解这幅画的年代背景、作者经历。无论是油画还是国画，想要完全去“懂”它，都是件不容易的事。
艺术需要细水长流地品味，用正确的心态去看待它。
为什么普通老百姓看不懂国画，爱好者也只是一知半解，而真正看出门道的却是内行者？
【外行人看热闹，内行人看门道】任何行业都存在此种情况，因为术业有专攻。
在现实社会中，对于中国画的认识与解读，我认为存在三个层面。
第一层:画的是什么？画得像不像？
普罗大众，没有正经接受过美术教育者，绝大部分人属于此范畴。其观察点在于画与实物之间是否真实形似。像就是评价画的唯一标准。
第二层:画的是什么？画得像不像？画家画这种画的寓意是什么？
这部分人除了对物质外形的认识之外，会认真思考一些情景交融，即借景抒情。也会思考齐白石提出【似者媚俗，不似者欺世，妙在于似与不似之间】。太写实讨好世俗，没有个人价值取向，感情诉求；不像是指鹿为马，欺世盗名；最妙的在于让读画者猛看挺像，细看不像，仔细推敲后回味无穷，令人神往。能认识到这点，加上相应文化素质打底，基本上已经真正看懂一幅画了。
第三层:内行看门道。内行人看画是先看画的意境及神韵，接着看整体气势，笔墨趣味、构图、着色、笔力、技法、创新性等，最后才看它的造型，即是像不像的【形似】。
因为这种神韵是一种高雅的艺术审美享受，常常是中国画家们追求达到的目标。
一般如何才可以体验到神韵呢？这需要一定的审美能力，艺术修养，也需要具备一定绘画方面的基本知识，特别是通过绘画练就的感觉。也只有经磨励前行的内外兼修来支撑，才能真正体悟到画中的意境及神韵。
通过以上三个层级们划分，我相信很多人能自知自明，清楚地知道自己属于那一个层次。
谢谢邀请。作为一个山水画家，我认为国画太“高冷”，让老百姓都欣赏不了。
可以把国画画的通俗易懂，人人看的懂，怎么不好，齐白石的虾、徐悲鸿的马就是最好的佐证，家喻户晓，人见人爱，个个都懂。
看的懂是好事，看不懂也不是坏事。国画是门高雅的艺术，艺术自然有艺术的规律，国画发展到今天，又有多少人看的懂？不懂者不止是普通老百姓，许多内行人也不懂。艺术当随时代，欣赏也当随时代，学点欣赏国画的基础知识，关注下国画的发展方向，掌握点国画的脉搏，这样的话，还能看不懂吗？
国画并不高冷，我觉得懂与不懂和一个人的认知有关，也与专家与媒体的引导有关。
关注画家陈会衡，带来不一样的业内资讯。