西画与国画有哪些区别？学习起来有哪些不同？
西画与国画（应是水墨画）最大的区别是材料不同，材料工具各有所长也各有局限，因此，所表现的方式就各不相同。从大艺术观念来说，美术都是塑造美的，都是传递情感的，这是共同的目标。从形式上来说，西画眼中自然界是由色块组成，国画眼中是由线条支撑。从思维上来讲，西画没有各种束缚，是完全开放的。国画强加了些这精神那思想。所谓的这精神那思想，早已不适应时代的发展，水墨的表现力是很强的，应该挖掘其潜力向更广阔的空间和高度发展。
首先，谢谢邀请。这两天，我一直在想，这样的问题，我该不该说说自己的看法呢？就目前的教与学来说，我肯定属于“格格不入”。我们的各类美术学习班早已程式化多年，我们的招生，也是遵循了这样一种方式，“择优录取”。我们的高校也是在程式中留校任教，一批批的新生，一届的毕业生，学成工作，又循环教书。套路有没有呢？断然是有的！看看那些一个模子里出来的素描和静物作品，我也是醉了。这是艺术的追求吗？什么时候，我们的美术课成了数理化那样的“公式化”了？艺术的个性去了哪里？我们还有西画与国画的区别吗？难道说，西画和国画仅仅是绘画材料和用具的不同吗？是不是画国画的人，拿起油画笔，蘸上油彩抹到油画布上，就是西画了呢？亦或反之，学西画的人，拿上毛笔，使用水墨宣纸就是国画了呢？这看起来十分搞笑。这样说来，我们所谓的西画和国画的不同，仅仅是指技法的不同。油彩和水墨各自有着自己的特点，使用不同的工具和绘画材料，油画作品镶框，国画作品装裱，看似不同。可是，假如我们抽去了工具和材料，剩下的部分，在同一题材上，还有什么不同呢？这才是问题的关键所在！其实，用具和材料只是一种表象，西方绘画和我们的国画，出发点有着根本的不同。今天的西画，还是西画，可是今天的国画已经名存实亡！（下一次，我会接着说我个人的观点，今天到此，谢谢。）
为什么印象中中国画都是不写实的？中国画真的不写实吗？
中国画包含文人画，也包含风俗画。文人画不注重写实，侧重于写意，正所谓可远观而不可亵玩焉；风俗画则倾向于写实，以表达老百姓的美好追求。
关于文人画的写意倾向的形成，首先与文人自身的学识与修养有关。在中国传统思想的熏陶下，文人大都有修身、齐家、治国、平天下的家国情怀。所以，文人在文人画中更侧重于表达内心的情感世界。其次与时代变迁息息相关。国家命运的变迁在文人心中往往激起极大的波澜，位卑未敢忘忧国，尤其是宋元以来的文人山水画，如马远、夏圭的作品，表达了少数民族的侵扰下，家破人亡的内心苦楚，作品往往被称为“马一角，夏半边”，从而体现出残山剩水的凄美感。
因而，文人画呈现了以下的特点是： （1）作者多是学者、诗人，又是画家 （2）文人画重表达观念和情感，畅神、抒情、寄兴，多借物寓意来表达志向和意趣。 （3）文人画重墨轻色；重潇洒洗练，轻繁缛纤细；重天真幽淡，轻富丽工艳。 （4）在作品中将梅、兰、竹、菊、松、石等作为人格化的形象象征，以此寄托画家的情感和精神。
不同于文人画的是民间风俗画，兴起于宋代商品经济发展的基础上，繁荣于明清商品经济大发展的条件下。所以，风俗画更注重写实，以形象生动，喜闻乐见的内容和表达方式，体现普通老百姓对美好生活的向往。作品以《清明上河图》为代表，至明清则大量涌现出小说的木刻版画，年画，布贴画等各种形式。
总之，欣赏中国画，不管是文人画，还是风俗画，我们更多体会的是作品内在的精神，感受中华民族自尊自强、不畏强暴、不向世俗低头的精神；亦或是崇高的民族气节，忧国忧民的社会责任感， 执著追求的精神；亦或是 潇洒自由的心态， 坚毅的个性等。
题主，你的印象错了。正相反，中国画都是写实的。要想说明这个问题，首先要搞清写实的反义词是什么？
写实这个词，并非一个中国画的原生概念，而是来源于西方美术，他的反义词是抽象。
即使是在西方艺术里，抽象艺术的出现也是20世纪以后的事了。朱震庚作品
改革开放之后，随着西方现当代艺术思潮的影响，年轻一代的中国画画家，也有尝试用水墨的语言表达抽象的画面，但直到今天，这种类型的中国画仍然很少，很难见到，并且可以想见在一个相当长的未来，用中国画的语言表达抽象艺术，在中国很难成为气候。
朱震庚作品
换一个角度，从美学的概念切入，写实是本体论的，即对客观实存进行描绘与再现；抽象是主体论的，即画家作为艺术的主体，所进行的依据本能来创造艺术的行为，注意，是依据本人而不是依据现实世界的客观实存。
或许有人会有疑问，中国画中的写意画画得很粗略，有的时候画的人不尽像人，花不尽像花，山也不尽像山，似乎与漫画差别不大，难道这还算写实么？
朱震庚作品
其实这源于写意绘画的观念不同于精细的工笔画，写意画追求“似与不似之间”，从而凸显对趣味或者意境的阐发。
我们也可以简单理解为画得像或不像，或有几分像，只是程度问题。本质上，画家还是画的那个对象，即美学上所说的那个实存。
结论是，中国画几乎都是写实的。