如何欣赏和评价国画?
欣赏和评价国画的优劣的标准是南齐谢赫在《古画品录》中归纳的“六法”，这是千百年来被绘画界和书法界所公认的。哪六法呢：“一曰气韵生动、二曰骨法用笔、三曰应物象形、四曰随类赋采、五曰经营位置、六曰传移模写”齐白石都把九十岁了，可他的话依然是气韵生动，笔力遒健，章法独具，换别人恐怕早已文思枯竭了吧。可以说，齐白石的画六法具备，他的“画妙在似与不似之间，不似则欺世，太似则媚俗”可谓悟到了艺术的真谛。 气韵兼力、格制俱老、变异合理、彩绘有泽、去来自然、师学舍短。及粗卤求笔、僻涩求才、细小求力、狂怪求理、无墨求染、平画求长”这些中国画欣赏和评价的语义，理解了你就能理解国画的精髓。 中国人的美学观点；以自然为美啊！清水出芙蓉，天然去雕饰！现在街上的女人，这样风格的已经非常少了！ 中国书画，书法是基础，没有书法的基础，你就不懂中国的艺术！丰子凯的画非常简单，但是，大家为什么非常喜欢他，一个是意境，还有就是纯厚的技法！ 前几天范增在说，画画主要还是技术的磨练！这个应该非常正确！哪个人都有自己的看法，关键是你能不能够表达出来！ 简单说，中国画的“意境”说其实和中国艺术传统中的“禅”很有关系。尤其是如齐白石那样的“文人画”更甚。离开了“禅”的意境追求，恐怕这幅画的“中国特色”就丢了一半的分了。而有了这个“禅”意的矛盾审美标准限制，中国画在大部分的题材中就不容易有更多的思想和哲理追求。这是“传统”国画的致命伤。不改革，不会有发展的机会了。 个人以为，当代是不可能出大书法家和大国画家的，因为现在主流书画界的人，心思都太势利，太小器，缺乏坚守和境界，当然也不愿下苦功夫，无论是人的境界还是笔墨的水平，都太水。 有几个有些趣味的，却只是在故纸堆里找僵尸气，令人作呕，而那些曾经大肆流行的所谓流行书风，就是胡闹，不提也罢。 中国的美术界文化程度普遍低。过去是那样，现在也是如此。从进人的那一关开始，招人的品行和文化层次就决定了以后的产品：虚狂和低格调。所以，中国的美术匠气十足，盲目跟风。和传统的小家子的文人画品味一脉相连，那怕现在他们能熟练地操作西画技巧。中国人的画能够反映现实生活的丰富表层，也就很不错了。无疑，齐白石的画是做到了这一层的。至于涉及深层审美意识，无论现在还是过去，这个圈子天生的缺少这种底气，因为这是由这个圈子里的人的品行和文化层次决定了的。 西画和国画审美意识完全不同，前者求真，反映的是科学精神，后者求意，反映的是传统文人的情调。 西画代表人物，拉菲尔，米开朗基罗，达芬奇等所代表的审美意识是中国传统文人的审美意识所望尘莫及的。比加索说的话不能太当真。 绘画的本质就是复制自然。因为自然的美是绘画技术所不能完全再现的，西画同样也做不到，更不要说国画了。另外，摄影艺术也同样做不到。所谓的“艺术源于生活，又高于生活”只是一种自我的包装，当不得真的，所以，从纯价值尺度看，求真的西画肯定高于写意的国画，因为那更接近绘画的本质。国画本质上也是复制自然，只是技术手段比不上西画而已。所以，只能追求写意，正因如此，国画框框套套太多，已脱离了绘画的本质，成为国画自身的障碍，这也是中国文人的品味所决定的，如看国画就看字这种论调就一种。抛弃纯价值尺度，国画作为一种小家子气的画种有它特定品味和审美受众，也算是一种风格，从这点上讲，有其自身独特性，可以成为与西画并例的一种风格，仅此而已 我也反对“西方中心论”还张之洞那句话：“中学为体，西学为用。” 以下贴些大师的作品，细细品味吧！