西方艺术界最推崇的中国画家是谁？为什么？
谢谢你的提问和邀请。“西方最推崇的中国画家是谁？”
我觉得你的这个提法是有一些问题的。我可以肯定对回答：西方根本没有推崇中国的任何画家。
这是什么道理呢？很简单，你到美国大街上去问问，有人知道齐白石、张大千、徐悲鸿吗？根本没有！
可能你觉得这也太不可思议了吧？别不服，还有人真做过这样的调查：他们就是在美国纽约、华盛顿这样的大都市的大街上随机询问过年轻人这样的问题：请问你三个问题，谢谢回答一下可以吗？征得同意以后，提问：
你知道齐白石吗？
你知道张大千吗？
你知道徐悲鸿吗？
调查结果是，没有一人知道齐白石、张大千、徐悲鸿。
假如我们在中国做同样的调查，如果我们问三个画家。例如，莫奈、梵高、毕加索。你都不用在北京上海。中国中西部的小县城就能有回应。
这说明什么？这说明不是西方人没有文化，而是齐白石、张大千、徐悲鸿不属于西方的文化。
对西方人来说哪怕莫奈、梵高、毕加索烂熟于心，但是，绝对不会有齐白石、张大千、徐悲鸿这些词条的。
美国作家詹姆斯-布雷德利就美国青年对中国了解情况，对中国学者说，美国青年对中国的了解几乎为零。
他们了解的中国，都是美国媒体上对中国的种种歪曲，美国青年对中国也几乎没有什么存在感。
你想想，美国为首的西方怎么会了解齐白石、张大千、徐悲鸿？
中国的课本上就有西方文学家艺术家的介绍，但是，西方的课本上不会有中国的文学家艺术家的。
中国的大学有西方绘画雕塑专业，还有西方美术史的博士学位。西方没有一个国家的美术学院有中国画，更不用说有中国美术史了。
当然，西方学术自由，倒是也有研究中国美术的博士，但是，也仅仅限于学术层面，一般老百姓，包括大学生也没有中国美术的任何常识 。
就是艺术拍卖，中国画参加西方拍卖的作品数量也是非常少的，而且拍卖价格永远低于西方绘画作品的价格。
例如，毕加索的画几千万，齐白石的画就几万。还有像徐悲鸿的画，都进入不了西方绘画拍卖会名录。
中国画拍卖得主，也都是中国人。
所以说，西方推崇中国画家，纯粹是一个虚幻出来的一幅图景。
我希望大家多了解一下西方社会文化结构的现实，再谈西方人推崇中国画家的事。
目前，中国每年数计以万人的美术生到西方学习绘画和艺术。
而到中国来学习美术的西方人，不会超过10人的。你从文化交流的比例上看就知道，会不会有西方推崇中国画家的问题了。
与之相反，在中国推崇西方各种画派的专家都多如牛毛，汗牛充栋了。
比如说，在我们头条这个自媒体，天天就能看到推崇西方画家的文章。
我大致的估算了一下，就是在我们头条，推崇西方绘画的文章，比推崇齐白石张大千徐悲鸿的文章都要多的多。你想想，还需要西方人推崇中国画家吗？我们自己都推崇不够啊。
当然，我们说的是西方社会对中国画家了解的情况的确如此。
但是，不排除西方有一些画家，也能够了解一些中国画的信息。
这些画家主要是传统绘画的改革派。例如莫奈、马蒂斯、毕加索，这些画家，他们从西方绘画改革的角度，能够看到中国画与他们要改革的油画的某些相通之处，因此，对中国画评价很高。
例如，毕加索与张大千见面之后，就对张大千说，你们中国画很厉害，世界绘画的希望在中国、非洲，西方没有绘画了。
毕加索说得真不错，但是，西方人根本不理会毕加索说的。
因为，西方人总体上还不了解中国画。所以，像毕加索那样高的评价中国画的言论，在西方并没有任何市场，反而在中国却非常震撼。
西方不了解中国画，不等于中国画的艺术成就科学含量没有油画高。恰恰相反，中国画的艺术成就和科学价值远远高于油画。
所以，毕加索才会大胆承认中国画的优秀性，他还亲自临摹中国画家的作品，像临摹西方经典作品那样认真。
我们在西方还没有热爱中国画之前，没有必要在乎西方人的推崇与不推崇的问题。
这不是我们固步自封，而是文化不对称时代，我们最大的任务就是把中国画做的更好，更有创造性和艺术感染力，未来中国画在西方一定会非常震感的。
西方对的中国文化，就像中国明清时代对待西方文化一样。
尽管西方那时候到处都是哥伦布、瓦特、牛顿，但是，中国的词条里根本没有这些。
风水轮流转，历史潮流来，这是谁也阻挡不了的。
中国画在西方世界正处于黎明前的黑暗。