左宗棠的徒弟是刘铭传，台湾巡抚。條萊垍頭

19世纪70年代中期，清政府面临着西部的中亚势力、北部的沙俄、南部的法国（越南）、东部的日本（朝鲜）等多重挑战。萊垍頭條

1874年5月，日军进犯台湾，福州船政大臣沈葆桢率清军抗击，结果战败，清朝赔偿日本50万两白银，日军撤出。萊垍頭條

西北和东南同时吃紧，是放弃新疆还是收复新疆成为朝堂大臣争论的焦点。李鸿章主张以“海防”为主，放弃新疆；左宗棠则主张“塞防”，坚决主张收复新疆。條萊垍頭

这场争论之所以迟迟拿不出结论，是因为当时朝廷国库空虚，财力有限，不能两者兼顾。李鸿章向慈禧太后奏曰：“新疆乃化外之地，茫茫沙漠，赤地千里，土地瘠薄，人烟稀少。乾隆年间平定新疆，倾全国之力，徒然收数千里旷地，增加千百万开支，实在得不偿失。依臣看，新疆不复，与肢体之元气无伤，收回伊犁，更是不如不收回为好。”李鸿章主张撤回西征军，将粮饷用于海防。从这一点来看，李鸿章的才识和眼光要逊色于左宗棠。萊垍頭條

左宗棠扇面萊垍頭條

时任陕甘总督的左宗棠是“塞防论”的领袖，他认为：“天山南北两路粮产丰富，瓜果累累，牛羊遍野，牧马成群。煤、铁、金、银、玉石藏量极为丰富。所谓千里荒漠，实为聚宝之盆。”铮铮铁骨的左宗棠还从新疆的军事战略地位方面据理力争：“我朝定鼎燕都，蒙部环卫北方，百数十年无烽燧之警……是故重新疆者所以保蒙古，保蒙古者所以卫京师。……若新疆不固，则蒙部不安，匪特陕、甘、山西各边时虞侵轶，防不胜防，即直北关山，亦将无晏眠之日。”頭條萊垍

左宗棠坚决主张收复新疆有几个理由：萊垍頭條

第一，新疆物产丰富，弃之可惜；條萊垍頭

第二，新疆战略地位极其重要，是中原的天然屏障；垍頭條萊

第三，海防形势已没有塞防那么重要。頭條萊垍

左宗棠事实上是“塞防”与“海防”并重的，他也非常重视台湾的战略地位。可以说左宗棠对新疆战略位置的认识要比当时大清帝国的其他高级官员高出很多。这些都得益于他从青年时代起就对边疆地理极感兴趣，加上后来贺长龄、陶澍、林则徐对其的影响，使他的见识远远超越越了其他只读圣贤书的一般士大夫。萊垍頭條

李鸿章萊垍頭條

“海防”与“塞防”观念的分歧，看起来是两个人的辩论，是两种思维方式的对比，实质上是双方两条战略路线的斗争。李鸿章继承了老师曾国藩的息事宁人的外交路线，想尽量避免中西冲突；左宗棠则有一股不服输的精神，也深切知道遇事不能一味退缩。萊垍頭條

2.为国尽忠虽分内，老李亦有小算盘萊垍頭條

当然李鸿章主张放弃新疆除了从国家层面考虑之外，还有其私人原因。因为朝廷只要放弃了新疆，中国西部就必然裁兵撤饷，手握重兵的左宗棠会立刻被架空，一无所有的左宗棠就只能灰溜溜地回老家该干嘛干嘛去了。这样，李鸿章就拔去了一颗眼中钉，消除了一个头衔与自己差不多、遇事又每每与自己意见不合的官场中最大的对手，无论从李鸿章个人的角度考虑，还是从他的淮军集团利益的角度考虑，这当然都是最好的结果。因此，李鸿章充分调动了其官场中方方面面的力量，开展了一场声势浩大的海防和塞防的大论战。史书中“力排众议”四个字，形象地写出了当时严峻的形势以及论战双方悬殊的力量对比。萊垍頭條

的确，左宗棠在这场论战中的力量是一如既往的单薄。如果放弃新疆，朝廷将失去长城以外的所有领土，这种严重后果是清廷无法接受的，所以仅仅是由于这个原因，这次论争才出现了与以往左李之间“政治斗争”不同的结果：朝廷最终决定出兵新疆。萊垍頭條

左宗棠有一句名言：君子之所争者国事。正因为左宗棠所坚持的是正义，所以他根本不把李鸿章放在眼里。萊垍頭條

3.文忠谋国智勇强 ，力排众议挺今亮萊垍頭條

还有一点，左宗棠的塞防论之所以被朝廷认可还在于他得到了军机大臣文祥的极力支持。垍頭條萊

文祥是近代一位杰出的政治家。他是道光二十五年（1845）的进士，咸丰八年（1858）升为内阁学士，同年被命在军机大臣上行走，次年正式升为军机大臣，授礼部侍郎，后又历任吏部、户部、工部侍郎，兼副都统、左翼总兵等职。1860年，英法联军攻逼北京，咸丰帝出走热河（今河北承德）时，命文祥署步军统领，随恭亲王奕䜣留北京与英法议和。次年，文祥与奕䜣及大学士桂良等联名奏请朝廷改变清政府的外交、通商制度并设立总理各国事务衙门，朝廷同意他们的奏请并任命文祥为总理衙门大臣。任职期间，文祥倡导洋务“新政”，成为清朝中央政府中著名的洋务派首领之一。萊垍頭條

咸丰帝病死后，文祥与其他王公大臣迅速做出反应：上疏请慈禧、慈安两太后垂帘听政，简派近支亲王辅政，协助奕䜣、慈禧太后发动辛酉政变，处死赞襄政务王大臣肃顺等人萊垍頭條