开封市画家排名?
既有走出开封的书法家周俊杰、胡秋萍、王荣生,也有河南大学书画家赵振乾、袁汝波、王穗生、池献平、彭西春、张富军;既有开封德高望重的书画家陈国桢、祁惠民、宗致远、桑大钧、张富华、刘兆英、赵鉴钺、李义兴,也有年富力强的中青年书画家刘艳会、王冷石、徐耘耕、魏吉安、吴士娟、郭思源、尚佳轩、黄思亚、牛耕、杨恢、郭欣、安刚、赫涛、还有很多有潜力的新生代青年书法家……
宗致远
李义兴
曾广
郭思源
杜大伟
李抱一
王穗生
魏吉安
蔡襄纪念馆简介
1、蔡襄纪念馆是为纪念北宋政治家、文学家、农艺家和书法家蔡襄而建造的。
2、蔡襄纪念馆位于福建省莆田市东海镇东沙村,总投资150万元,建筑面积1600平方米,为五层框架结构。馆内设有陈列室、书画厅、会议厅等,收藏和陈列蔡襄生平活动的文物遗作、书简、字贴和各种版本蔡氏族谱,还收藏国内300多幅名家书画,文化内涵丰富,融教育性、科学性、艺术性为一体,具有高品位的文物价值意义。
请问陈暘晔是不是中国书法家协会会员
是的 。
陈旸晔,1962年生,河南开封市人,研究生毕业,硕士学位。中国书法家协会会员,中囯美术家协会会员。
北宋的苏,黄,米,蔡四大书法家中的蔡指的是蔡襄还是蔡京?
不是蔡京是蔡襄的堂弟,蔡襄书法也很好因为蔡京名声太坏了 所以四大书家也有蔡襄而不是蔡京的说法蔡襄(1012-1067),字君谟,原籍仙游枫亭乡东垞村,后迁居莆田蔡垞村,天圣八年(1030)进士,先后在宋朝中央政府担任过馆阁校勘、知谏院、直史馆、知制诰、龙图阁直学士、枢密院直学士、翰林学士、三司使、端明殿学士等职,出任福建路转运使,知泉州、福州、开封和杭州府事。卒赠礼部侍郎,谥号忠。主持建造了我国现存年代最早的跨海梁式大石桥——泉州洛阳桥,蔡襄为人忠厚、正真,讲究信义,而且学识渊博,书艺高深,书法史上论及宋代书法,素有“苏、黄、米、蔡”四大书家的说法。蔡襄书法以其浑厚端庄,淳淡婉美,自成一体。
宋四书法家里面的蔡是蔡襄还是蔡京
宋代四大书法家“苏、黄、米、蔡”中的“蔡”,是蔡襄,还是蔡京?最近有报刊称“宋徽宗时宰相蔡京,能诗善文,书法 更是精绝,本来名列宋四家之中,只因其为人奸诈,权倾当朝,名声太坏,人们就用蔡襄替代他在宋四家中的位置”。照这种说法,蔡襄是沾了蔡京的光才列入宋四 家的。如果蔡京人品好,那蔡襄就无缘挤进宋四家了。我认为,这种说法是缺少事实依据的。
蔡襄的书法师承唐代的虞世南和颜 真卿,并取法晋人钟繇和王羲之父子,形成了自己的独特风格。其正楷端重沉着,行书温淳婉媚,草书参用飞白法,潇洒劲逸。宋史说:“襄工于书,为当时第一, 仁宗尤爱之,制元舅陇西王碑文命书之。”唐宋八大家之一的欧阳修称“君谟独步当世”;宋徽宗赵佶认为“蔡君谟书包藏法度,停蓄锋锐,宋之鲁公(颜真卿) 也”;宋高宗赵构称蔡襄的字为“本朝诸臣之冠”;朱熹则“独推君谟书有典型”,“有欧、虞笔意,甚可爱也”。苏东坡曾多次强调“蔡君谟为近世第一”,还称 “今世再有王羲之,乃可议君谟书”。他多次对蔡襄书法的大力推崇,在书坛产生了极大的影响,以致南宋宰相周必大说:“蔡忠惠公为本朝第一,苏文忠公言之 矣,谁敢改评。”蔡襄的书法早在宋代就已成了定论,有“本朝第一”和当代王羲之、颜真卿之美誉,是宋代当之无愧的书法第一高手。
第一个将蔡襄同苏轼、黄庭坚、米芾并称为宋四家的,是元初的开封人王芝。他于至元二十八年(公元1291年)跋蔡襄《洮河石砚铭》墨迹中说:“右为 蔡君谟所书《洮河石砚铭》,笔力疏纵,自为一体,当时位置为四家。窃尝评之,东坡灏流转神色最壮,涪翁瘦硬通神,襄阳纵横变化,然皆需以放笔为佳。若君谟 作,以视拘牵绳尺者,虽亦自纵,而以视三家,则中正不倚矣。”在这里,王芝将蔡襄列入宋四家之首。那后人为什么会有蔡襄取代蔡京之说呢?
我以为主要原因恐怕是受明初《水浒传》的影响。施耐庵(约1296-约1370)在此书第三十九回中借吴学究之口对晁盖说:“吴用已思量心里了。如 今天下盛行四家字体,是苏东坡、黄鲁直、米元章、蔡京四家字体。苏、黄、米、蔡,宋朝‘四绝’。”这是宋、元之后,施耐庵第一次将王芝的宋代四家中的蔡襄 改为蔡京,并将蔡列在苏、黄、米之后。“苏、黄、米、蔡”便由此而来。
最早提出蔡襄取代蔡京的是明代画家王绂 (1362-1416)。他在《书画传习录》卷三中说:“世称宋人书,则举苏、黄、米、蔡,蔡者谓蔡京也,后世恶其为人,乃斥去之,而进端明书焉。端明 (蔡襄)在苏、黄前,不应元章(米芾)之后,其为京无疑矣。”王绂在这里并没有说明苏、黄、米、蔡之说的由来,只是以“苏、黄、米、蔡”的辈分先后,主观 判断蔡襄不应列在“苏、黄、米”之后,宋四家之蔡无疑是蔡京。王绂的这一说法是在施耐庵的《水浒传》问世后不久提出的。我认为他可能是受了《水浒传》一书 的误导。因为在施耐庵之前从来没有人将蔡京列入宋四家。
其实,历史上也有很多不按出生先后排列的情况。如初唐四杰,其中 王勃的年龄和杨炯一样大,都比卢照邻和骆宾王小,但后人却把王勃摆在第一位。书法名家钟繇辈分比王羲之高,但梅尧臣等人在评价书法时却把王摆在钟之前。米 芾在与宋徽宗评书时,也没有按什么辈分,而是先讲蔡京、蔡卞兄弟,接着讲其族兄蔡襄,先讲苏东坡的学生黄庭坚,然后才讲苏东坡。这样的例子还可以举出很 多。再说如果以辈分先后为序的话,蔡京(1047-1126)比米芾(1051-1107)大4岁,那蔡京摆在米芾之后又怎么解释呢?因此,我觉得按年代 来推断蔡摆在苏、黄、米之后,即为蔡京是没有根据的。
至于因蔡京人品不好而由蔡襄取代,我觉得这种理由并不充分。在中国 书法史上,像颜真卿和蔡襄人品书品俱佳的并不很多,而人品不佳书品佳的,至今仍有不少人艺术上的成就得到后人的青睐。如赵孟是宋朝宗室,降元后受到忽必烈 猜忌。他连忙做诗辩白:“往事已非那可说,且将忠直报皇元”,还写了对联“日月光天德,山河壮帝居”,以讨好忽必烈。应该说赵孟的人品是不值得称道的,但 他的书法和绘画却冠绝千古。至于宋徽宗、米芾、董其昌、张瑞图等人也均属于此类。
平心而论,蔡京也不失为一位大书法家, 但同蔡襄相比,还是稍逊一筹。蔡京是宋徽宗的宠信,其《听琴图》等不少得意之作都有蔡京的题字或题诗。但他在评书时,对当朝宰相蔡京只字不提,却给予蔡襄 很高的评价,称他是“宋之鲁公”。从他的评价中,可以明显看出蔡京的书法艺术难以同蔡襄匹配。蔡京身居宰相要职时出版的书法评论集《宣和书谱》对蔡京的书 法大加赞扬,但在评价蔡襄时,却明确指出蔡襄的书法为本朝第一。这是连蔡京本人也不得不承认的事实。因此,从根本上说,还是蔡京书法艺术不及蔡襄,并非人 品不好由蔡襄取代进入宋四家。
我认为元初的王芝明明白白将蔡襄列为宋四家的提法,至少比明初施耐庵的蔡京之说和王绂的 “襄取代京”之说要早100年左右。其次,从历代名家对蔡襄的评论来看,据水赉佑编的《蔡襄书法史料集》不完全统计,宋元明清四朝先后有130位名家对蔡 襄的书法作了评价,其中有三分之二多的人认为蔡襄的书法为宋代之冠,有122人认为蔡襄是宋代四大书法家之一,只有8人附和王绂的说法,认为是蔡襄代替了 蔡京。可见,蔡襄作为宋四家之一是当之无愧的,而且也是符合历史事实的。