如何评价徐悲鸿的作品？
徐悲鸿的作品在国内的声誉一直较好，但国外的文艺理论界却对徐悲鸿的作品任然有着一种不一样的声音，而且这种声音还一度获得了部分人的认可。
美国学者苏利文是这样评价徐悲鸿的作品与成就的：“他可能是一位热情的爱国者，一位忘我的教师，但是对一个画家来说，说到底唯一的一件事——绘画自身，他却缺乏刘海粟、林风眠那样的热情和虔诚，因此，他的作品几乎仅仅止于合格而已……合乎规范的正确性所营造的气氛，缺乏震撼人心的情感力量……”
表面看，苏立文说的貌似有些道理，但是，文艺理论的批评如果脱离了艺术家所处的时代、社会背景与个人在时代中的使命，其实也是一种耍流氓。
显然，如果脱离徐悲鸿所处的时代，那个危难中的中国，以及新旧思想交替，中西方文化碰撞交融的时代，就不会理解徐悲鸿对中国文化艺术历史演进的价值。
徐悲鸿的历史使命是新思想的启蒙、民族自信心的寻找与文艺复兴的需要。
而苏立文则以更加前卫的艺术思潮来要求徐悲鸿，显然这脱离了当时的时代背景与艺术家的社会使命。
徐悲鸿的作品类型很多，其中他在西方的油画和中国的国画上都取得了很高的成就。
不论是油画或者是国画，他都选择了古典写实主义，这对当时的中国来说也是极为必须的艺术表现形式。
比如他的作品《愚公移山》，创作的时间正是中国人民抗日的危急时刻。他通过这一作品以形象生动的艺术语言表达抗日民众的决心和毅力，极大地鼓舞了人心。
还有他的《田横五百士》，创作于1927年。此时正值国内大革命失败，看到人民又一次陷入水深火热的灾难之中，他深感那个时代急需召唤“威武不屈”的“高节”，《田横五百士》就在此背景下创作出来，极具有时代特色。
在对西方油画艺术的引进上，他也极为重视西方古典写实油画的中国化实践，并创作了一批写实油画和素描作品，在他的观念里，艺术启蒙比前卫、新潮的现代艺术更接中国的地气。
在国画领域，徐悲鸿重视写实绘画的研究，他重点研究过中国古代写实画家的作品，其后来创作的《八骏图》、《奔马》也都是国宝级的艺术珍品。