哪个画家画过竹子 名字 日期

清代书法家画家扬州八怪之一的郑燮 字板桥，画竹子最出名，其中《墨竹图》/清·郑燮

此画中写修竹数竿，长短有殊，左科右倾，顾盼有情。用笔道劲圆润，疏爽飞动。竹后几根石柱挺立，水墨勾画，笔法秀挺硬气，皴擦较少却神韵俱全。竹用浓墨而石取淡笔，浓淡相映，虚实相照，妙趣横生。全图气势俊逸，傲气风骨让人感慨。有名的未出土时先有节，及凌云处尚虚心，比较有名气

燮（1693～1765），清代书画家、文学家。字克柔，号板桥，世籍苏州，明洪武间，迁居兴化，遂为江苏兴化人。少孤贫，天资奇纵，慷慨啸傲，超越流辈。应科举康熙秀才、雍正举人、乾隆元年（1736）进士，官山东潍县令因助农民胜讼及办理赈济，得罪豪绅，遭罢官。作官前后均居扬州卖画，为扬州八怪之一。擅画兰竹，擅诗文，诗意新奇。传世画迹有《竹石图》、《芝兰全性图》、《兰石图》等。

伤仲永全文赏析 谢谢。。写读后感呢。

  《伤仲永》选自《临川先生文集》。讲的是关于一个名叫“仲永”的神童，五岁便可指物作诗，天生才华出众，因后天自己不要学习和被父亲当作造钱工具而沦落到一个普通人的故事。文章中心思想：人的知识才能决不可单纯依靠天资，必须注重后天的教育和学习，强调后天教育和学习对成才的重要性。

文中所写的方仲永五岁时的表现，俨然是一个神童，但他后来才能丧失，令人惋惜，令人警醒。俗话说，“玉不琢不成器”，“人不学，不知义”。道理再明白不过了─—即使一个人先天的条件再好，后天不琢不学不勤不练，也会成为一事无成的凡夫俗子，方仲永就是一个典型的例子。如果方仲永立场坚定地变“不使学”为“我要学”，那就是另一番景象了，人们不是“伤仲永”，而是“赞仲永”“学仲永”。

读完《伤仲永》让人明白了一个道理：玉不琢，不成器；人不学，不知义，即使一个人先天的条件再好，后天不琢不学不勤不练，也会成为一事无成的凡夫俗子。 

读《伤仲永》感触很深，方仲永这个天才，竟然会最终变为一个普通人，我们对他的遭遇仅仅只有惋惜和同情吗？恐怕还应有一些对方仲永父亲和县人的批评吧，他们为了自己的一些小利益却为社会损失了一个人才。这对社会造成的危害，难道比自己的利益更重要吗？王安石写这片文章的目的应当不只是这个，还有对天才的看法。

天才，顾名思义：从上天那里得到了才华的人。天才，当然比普通人要优秀很多，只要稍加教育，学习，就能成为一个社会难得的人才。但为什么方仲永最终成为了一个普通人。甚至连普通人都不如呢？这是因为他没有接受后天的教育，没有进步，只是原地踏步，而别人却都在努力奋斗，不断进步，最终他只有被超过。天生的才能固然很重要，但后天的教育也是必不可少的，如果缺乏后天的教育，在好的才能也会被荒废。反之，一个普通人，经过自己的不断努力，可能也会对社会做出很大贡献。

要得到进步，就应当勤奋地学习。古人说：“业精于勤”。勤学是成功之母。勤能补拙。近乎智，古今中外的成功者，哪一个是不经历勤奋的学习就得到成就，得到世人的赞扬和敬佩的呢？王献之“用尽三缸水，一点像羲之”，最终成为大书法家。法国文学家福楼拜的书房窗临塞纳河，因灯光彻夜透明，被船夫当作渔灯，他对天才的认识“天才无非是长久的忍耐，努力吧！”最终他成为了一代大文豪。他们都并非是天生聪慧。他们的才能也不一定比方仲永优秀，他们的成功来源与他们的耐心和勤奋。

天才在于日积月累，聪明在于勤学不辍。一个人，天资再高，如果不勤奋学习，必干不成大事业。甚至养活自己都很困难；一个人，天资一般，如果能勤奋学习，刻苦用功，必出成果。勤学是成功里一个不可缺少的内容。或许我们并不是天才，但让我们现在做起，努力、勤奋地学习，必能干出一番大事业。

本文以方仲永的实例，说明后天教育对成才的重要性。文章分两部分：叙事部分写方仲永幼年时天资过人，却因其父“不使学”而最终“泯然众人”，变得平庸无奇；议论部分则表明作者的看法，指出方仲永才能衰退是由于“受于人者不至”，强调了后天教育的重要。文章通过方仲永这一实例说明具有普遍借鉴意义的道理，给人以深长的思考。

本文的语言十分精当。叙事部分仅以一百五十多字就完整地叙述了方仲永从五岁到二十岁间才能变化的过程，议论部分也不过七十余字，文中的每一词、句都有其确切的表达作用，而不是可有可无。例如第一段，首句交代籍贯、身份、姓名、家世，这不仅是必不可少的一般介绍，而且“世隶耕”三字是对“未尝识书具”“不使学”的必要铺垫，既衬托了方仲永的非凡天资，又暗示了造成他命运的家庭背景；一个“啼”字，生动地写出方仲永索求书具的儿童情态；“忽”“即”“立”三个副词，使一个天资非凡、文思敏捷的神童形象跃然纸上；“日扳仲永环谒于邑人”，仅一句话就刻画出方仲永父亲贪图小利而自得的可悲可叹的愚昧无知之态；“不使学”三字，看似平淡，却为方仲永的变化埋下伏笔，点出方仲永命运变化的关键。第二段叙事极为简要，仅以一“见”一“闻”一“问”就交代了方仲永后来的变化和结局。结尾的议论部分，言简意深，说理严谨。对本文语言精当的特点，可以逐词逐句体察、品味。

本文语言平实而又不乏感情色彩。文章以“伤仲永”为题，写的是可“伤”之事，说的是何以可“伤”的道理，字里行间流露着作者对一个神童最终“泯然众人”的惋惜之情，对“受之天”而“受于人者不至”者的哀伤之情，并以鲜明的态度表明作者的观点。

本文详写方仲永才能初露时的情形，这样安排暗含了文章的主旨，是符合作者意图的。

王安石写这篇文章，意在以方仲永为反面的例子，来说明“受之人”即后天教育的重要性。题目中的“伤”字，就已经透露这一点。“伤”是哀伤、哀怜的意思。作者为什么“伤”仲永?因为方仲永天资非凡而“受于人者不至”，最终“泯然众人”。但这不是仲永自身造成的，不能怪仲永，因为他毕竟是个孩子，不能掌握自己的命运；这是他贪财短视的父亲造成的。文章在首段叙事中详写仲永才能初露时的情形，有两条线索：一条从叙述方仲永才能的突然显露到声誉日隆；另一条叙述仲永父亲从发现儿子才能到以儿子才能为谋利手段。这样写的用意：一是说明“仲永之通悟”确实是“受之天”，有先天的因素；另一方面，正是在这个时期，就已经埋下才能衰退的种子，即“父利其然也，日扳仲永环谒于邑人，不使学”，说明仲永未能受到正常的后天教育。至于仲永长大后才能衰退以至丧失殆尽，则是“不使学”的必然结果，当然不必多说。叙事部分已经蕴含了所要说明的道理，因此议论部分也不必多说了。

本文叙事采用了见闻录的方式，第一段是“闻”，第二段是先“见”后“闻”，依次写方仲永五岁时才能初露时的情形、十二三岁时才能衰退时的状况和又过七年后“泯然众人”的结局，表明方仲永才能变化的三个阶段。叙事一气贯通而又层次分明，详略有致而又结构紧凑，内容集中而又意旨鲜明。这种见闻录的方式还使方仲永与“我”发生了联系，富有生活气息，给人以真切之感。文章叙事部分按时间顺序把“闻”“见”“闻”三个片断结为一个整体，其中的过渡句就是“余闻之也久”这句话。此句中的“之”字承前，指仲永才能初露时期的情形；“闻”“久”二字则表明作者长期不在家乡，仅从传闻中得知，尚未见到仲永——这最后一点是暗含在全句话中的。如果把这一点意思明说出来，则全句应是“余闻之也久而未见其人”。这样，下文再说“见”就十分自然了。由此可见，“余闻之也久”这句话，是用一明一暗的两层意思来实现上下文的过渡的。

结尾的议论部分就事说理。作者认为“仲永之通悟”是“受之天”，他的才能衰退的原因是“受于人者不至”，并引发天赋不如方仲永的人如果不“受之人”，结果将更不可设想的感慨。这段话论说事理，步步推进，辨明了“受之天”与“受之人”的关系，令人深感“受之人”的重要。

作者所说的“受之天”，是指人的天资；“受之人”，是指后天教育。作者认为，二者之间，后者更为重要，即后天教育对一个人是否成才是至关重要的，这一观点无疑是正确的。这里要注意，“受之人”是说人所受到的后天教育，而不是说人自身的后天学习和主观努力(方仲永因其父“不使学”而根本无从学习，无从努力)，这是两个不同的问题，而后者并不在本文的议题之内。但我们却可以从中受到启发，对我们认识人的天资与后天学习和主观努力的关系不无裨益。