一、蔡京学的谁的书法？

蔡京的书法早年学习欧阳询和沈传师，后与苏东坡一起学徐浩书法。

二、蔡京和秦桧谁的书法好？

蔡京，熙宁三年进士及第，先为地方官，后任中书舍人，改龙图阁待制、知开封府。崇宁元年，为右仆射兼门下侍郎，后又官至太师。兴花石纲之役；改盐法和茶法，铸当十大钱。北宋末，太学生陈东上书，称蔡京为“六贼之首”。宋钦宗即位后，蔡京被贬岭南，途中死于潭州。

秦桧，政和五年进士及第，中词学兼茂科，任太学学正。宋钦宗时，历任左司谏、御史中丞。靖康二年，因上书金帅反对立张邦昌，随徽、钦二帝被俘至金，为挞懒信用。宋高宗建炎四年回到临安，力主宋金议和。绍兴元年，擢参知政事，随后拜相，次年被劾落职，绍兴八年再相，前后执政十九年，历封秦、魏二国公，深得高宗宠信。绍兴二十五年，秦桧病逝。

这俩人虽然都是不折不扣的奸臣，应该被唾骂几万年的坏家伙，但他们的书法水平真高！随便找一篇他们留下的传世之作，我们都能看到其不凡的书法造诣。不过，不凡归不凡，他们的水平尚与名家还有一段距离。现人对二人书法的评价，有些夸大其词。

首先，来说说关于蔡京书法的过誉：

蔡京之所以跻身名家之列，多半是靠他和米芾之间的一次谈话。

某次，蔡京问米芾，谁是最出色的书法家？米芾答道：“以前是柳公权老爷子，继他之后恐怕只剩您和您的弟弟了。”偏偏有人认为，这是夸蔡京的话，真把蔡京当成比宋四家还强的书法家了。

其实米芾的这句话说的相当有水平，看似拍了蔡京的马屁，实则是在骂他。以蔡京的身份，但凡想要在汴京混下去的，都得讨好他。因此，如果米芾像其他人一样说蔡京如何如何出色如何“天下第一”，蔡京多半会觉得他是在敷衍自己。

所以，他才先搬出柳公权，然后，再是他蔡京。蔡京临摹柳公权，这是人尽皆知的事实。将蔡京与他的偶像相提并论，这样才能让这个马屁更有水平。或许有人会问，照此说来这米芾就是个谄谀小人，这样的人也配称“宋四家”？别急，其实把蔡京比作柳公权，还有更深的一层意味。

米芾在此之前，曾对柳公权的书法进行过一番评价：“柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。”显然，在他眼里，柳公权的字也有严重的模仿痕迹，且属“丑怪”之祖。结合这段评价，我们就能看出他拍的这个马屁是夹带了私货的。说白了，他就是在说蔡京的字亦是丑怪恶札，而且，和丑怪恶札的老祖宗柳公权差不多。

这分明是在骂蔡京字写得不怎么样，怎会是一句褒扬之词呢？米芾的眼光何其高？蔡京的字虽不属不堪入目之流，但论及天下书法家他哪里排的上号？

说完了蔡京，我们再来讲讲秦桧。

如果说，世人对蔡京的褒扬属不实之词，那对秦桧的褒扬就纯属胡编乱造了。秦桧的水平不错，和赵佶、蔡京有的一拼，但同样没够得上“名家”的门槛。

这种水平的字，竟被人夸作“宋体字始祖”，说我们用键盘敲出来的方块字，是秦桧老爷子的艺术创作。什么叫大放厥词？我想莫过于此。

“宋体字”里虽然有“宋”字，但它却不是宋朝的产物，而是明代的产物。在印刷行业中，这种字体的学名叫“衬线仿宋体”。

我们知道，仿宋字体是在南宋出现的，而“衬线仿宋体”则是明朝时期才出现的。我们不妨从网络上搜索一幅秦桧的字帖，看看他的字与“宋体字”究竟是否高度类似，真相即可揭晓。

那么，有没有这样一种可能，“仿宋”字体是秦桧发明的。

从《中国印刷发展史》我们可以看到，北宋时期的雕版种类比较多，如：四川、福建印刷行业便使用颜真卿柳公权的字作为范本。为了统一字体，宋徽宗规定所有印刷行业一律使用“瘦金体”。

不过，这种字体是纯粹的书法字，显然是不适用于印刷行业的。为了完成皇帝老子下达的任务，工匠们对宋徽宗的字体进行了改造，一直改到北宋变南宋，“仿宋”这才出炉。虽说秦桧的“秦体”脱胎于“瘦金体”，但二者并不是一码事，且“瘦金体”与“仿宋体”之间也有区别。

原本，用印刷体来讨论书法，就是比较愚蠢的行为。如果，连印刷体的来源都分不清楚就拿来生搬硬套，那更是滑天下之大稽。

今天笔者所讲的内容，与艺术无关，只是找出两个时人对蔡京、秦桧字体的过誉之处进行指正。如果，想要证明秦桧、蔡京的书法有过人之处，一定要从书法本身出发，从艺术的角度探讨。脱离了书法本身，以某些历史事件或虚假消息作为佐证，无疑是不足为信的。

就像是有人凭借“喜纵横术，击剑，为任侠，手刃数人”以及李白为裴将军作诗的资料断定李白是大唐剑术高手，甚至，将他夸成了剑仙一样。除非我们在史料中找出“李白与裴将军单挑，数百回合不相上下”的佐证，否则，这一切推论都是不实的。

三、蔡京的书法放到现在是什么水平？

蔡京的书法放到现在仍然是高水平的。蔡京是宋代权奸，处一人之下万人之上，因陷害忠良，故遗臭万年，但蔡京书法在当时为本朝第一。所谓苏黄米蔡的蔡应为蔡京，因其不齿人品改为蔡襄，蔡京的书法所以能在当初推为本朝第一的，放到现在也应是很高的，或许是顶尖的。

四、蔡京书法作品吟徵诗译文

《听琴图》

作者：北宋 蔡京

吟徵调商灶下桐，松间疑有入松风。

仰窥低审含情客，似听无弦一弄中。

白话释文：邻家灶下烧饭的桐木，是制作古琴的好材料，松间之中似乎有古琴曲《风入松》的声音。俯视暗中察看听琴的人们，似乎大家都心意相通。

五、蔡京是宋朝最牛的书法家？

蔡京的时代距今已经将近1000年了，关于蔡京生前的是非论断如今仍旧存在着巨大的争议，但是其书法流传至今，仍旧能够惊艳整个书法史！

北宋有宋四家，分别是苏轼、黄庭坚、米芾和蔡襄，本来这个“蔡”应该是蔡京的，蔡京与苏轼曾一同向蔡襄学习书法，后来转学徐浩，而后蔡京上追晋唐，从沈传师、欧阳询处取法，而后专攻“二王”，他是北宋时期真正做到了博采众家，且最具影响力的书家！

当时有一本讲述宋人书法的著作叫做《书史会要》，这本书评价蔡京的书法：

“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胄公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”

这里的“严而不拘”是指他能够出乎晋唐，字字师法前人却能别出机杼，犹如将军舞剑一般，充满了“贵气”，其大字在当时更是无能能比！堪为天下第一！

早年的蔡京与他的弟弟蔡卞，同为皇帝的书写官，其书法也被徽宗所赏识，并承认自愧不如！

就连不可一世的大书法家米芾，都自叹不如。

蔡京曾经问米芾：你认为当今天下谁的书法最好，米芾说：唐代柳公权之后，也就只有你跟你的弟弟蔡卞了！

在《四库全书》当中也有着对于蔡京书法的评价：

“宋人之书。终于蔡京、蔡卞、米芾，殆即三人所定与欠！”

意思是宋朝人的书法，是靠蔡京、蔡卞跟米芾撑起来的！

从后世的书法家取法来看，学苏东坡与黄庭坚的很少有能直接从里面走出来的，不是因为他俩的字不好，而是因为个性太强，而学米芾、蔡京有成就者甚多，皆因其书法上承晋唐，为后世学习晋唐提供了一个绝好的范本！

蔡京流传下来的墨迹远不及米芾多，所以其影响力不及米芾大，但其寥寥数迹，也足以称之为“宋四家”之冠！

六、蔡京与蔡襄是什么关系？

他们是同一时代的人 ，他们唯一的联系就是都是书法家，后来蔡囊取代蔡京成为宋四家。 蔡襄（1012年－1067年），字君谟 ，号莆阳居士 ，逝号忠惠 ，北宋兴化仙游（今中国福建省仙游县）人。中国北宋时期的政治家、书法家和茶学专家。著有《茶录》、《荔枝谱》等书。 蔡京（1047年－1126年），字元长。北宋兴化仙游（今属福建）人。是北宋最贪渎的权相，也是书法家。 明清以来，有一些人认为宋四家中的“蔡”原本应该是蔡京，后人不齿其为人，所以把蔡京换为蔡襄，并认为蔡京的艺术成就蔡襄之上。

而且，蔡襄从生活年代的角度看，在苏、黄、米三人之前，但宋四家排序反而把蔡襄放在最后，有悖常理。

七、蔡京女儿？

蔡京有八个儿子没有女儿。

历史记载随着蔡京的获罪，他的长子蔡攸和三子蔡翛被赐死，四子蔡绦被流入白州，而五子蔡鞗本来是徽宗的女儿赵福金（茂德帝姬）的驸马，可是茂德帝姬在靖康元年被金主完颜阿骨打的的次子完颜宗望与徽钦二宗一起掳至金国，改嫁完颜宗望，蔡鞗成为历史上有名的“绿帽驸马”。

蔡京的儿子蔡倏和蔡攸，蔡京的孙子蔡衍，都中了进士。

八、蔡京祖籍？

祖籍是北宋兴化军仙游县慈孝里赤岭(今福建省莆田市仙游县枫亭镇东宅村)。

蔡京（1047年2月14日－1126年8月11日），男，字元长，北宋宰相、书法家，兴化军仙游县慈孝里赤岭（福建省莆田市仙游县枫亭镇东宅村）人。先后四次任宰相，任期达17年，四起四落堪称古今第一人。

熙宁三年进士及第，先为地方官，后任中书舍人，改龙图阁待制、知开封府。崇宁元年（1102），为右仆射兼门下侍郎（右相），后又官至太师。兴花石纲之役；改盐法和茶法，铸当十大钱。北宋末，太学生陈东上书，称蔡京为“六贼之首”。宋钦宗即位后，蔡京被贬岭南，途中死于潭州（湖南长沙）。[42]

《东都事略》卷一〇一、《宋史》卷四七二有传。

九、蔡京老婆？

蔡京的夫人：讳淑，字季显，姓苏氏，其先洛阳人。大理寺丞讳谏之女

蔡京（1047年2月14日－1126年8月11日），字元长，北宋权相之一、书法家。北宋兴化军仙游县慈孝里赤岭（今福建省莆田市仙游县枫亭镇东宅村）人。

熙宁三年进士及第，先为地方官，后任中书舍人，改龙图阁待制、知开封府。崇宁元年（1102年），为右仆射兼门下侍郎（右相），后又官至太师。蔡京先后四次任相，共达十七年之久，四起四落堪称古今第一人。蔡京兴花石纲之役；改盐法和茶法，铸当十大钱。北宋末，太学生陈东上书，称蔡京为“六贼之首”

十、蔡京父亲？

蔡

六蔡京的父亲是蔡准，蔡准这个人是进士出身，官至侍郎，为官颇为清廉，曾与苏东坡同游过西湖。蔡准有二子蔡京与蔡卞，，兴化仙游（今属福建）人。京父。仁宗景祐元年（一○三四）进士（清乾隆《福建通志》卷三三）。仕秘书丞（《文恭集》卷一五《蔡准可秘书丞制》），历都官郎中（《集注分类东坡先生诗》卷八《和蔡准郎中见邀游西湖》）。官终侍郎（《曲洧旧闻》卷八