“癫张狂素”二人的书法，孰优孰劣？
首先感谢悟空问答官方的邀请，对于这个问题，我代表一点个人看法，不当之处请大家指出！“癫张醉素”或者说“癫张狂素”都是指的唐代两位在草书领域出类拔萃的人物：张旭和怀素！之所以把二人并称有两个原因：
第一，张旭和怀素为同一时期的人，二人都以草书见长，形成了唐代草书书法艺术的两座高峰。
第二，两人的书写形式极为相同，这是大家都熟知的，因为人们以“癫张醉素”相称，不是平白无故的，而是因为他们每每写草书必大醉，喝很多的酒，然后拿起笔不假思索，一挥而就，他们认为这样的状态是最自然的，这是真性情的流露，写出来的书法作品自然也就充满了书法艺术的气息，据说他们在清醒时写的书法总不如大醉时写的好！
那么，张旭和怀素二人都写草书，就书法而言，他们孰优孰劣呢？查找了很多的资料，发现对他们二人的称谓并不十分严谨，有称怀素是“草圣”，也有称张旭是“草圣”的！从时间上来看，怀素应该是早于张旭的，如果这样来看，是否说明张旭比怀素的书法好呢？
我们先来看看他们各自的作品，张旭的代表作应该是《肚痛贴》，怀素的代表作品应该是《自叙帖》。
这是怀素的《自叙帖》
，也是经常出现在教材中的一个作品，记得我们上学的时候，第一感觉就是只认识一个“佛”，一个“禅”，一个“好”字，但是对这种流畅的气韵佩服得五体投地！
这是张旭的《肚痛贴》，明董其昌评价张旭的草书是：“有悬崖坠，急雨旋风之势。”，我个人感觉张旭的草书和怀素的草书是两种风格，给人两种感觉，张旭的草书如疾风骤雨，雷霆万钧，气势非凡，怀素的草书则是自然流畅。
“文无第一，武无第二”，特别是对于书法艺术来说更是如此，只不过不同的人有不同的欣赏角度罢了！但是在我个人看来，我觉得怀素的草书优于张旭的草书，这仅仅是我的看法，因为我觉得他的草书风格是比较中和的，不急躁也不松散，是一种恰到好处的美！
对此，你的看法是什么呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
唐代草书有了很大的发展。其中代表人物是张旭和怀素，与小草相比大草的结构简约性笔画流动性，空间融贯性增强。作品的界限依然清晰，整体排练仍然较为整齐。每行侧边参差不齐的轮廓是草书风格的重要标志。在张旭怀素的作品中字结构被打散，一个字内部的疏密距离，大小比例，正斜关系随意处置。作品的空间结构发生了前所未有的极端变化。这样的作品称为狂草，狂草是大草的新阶段。狂草只要求草字的基本结构。只要字的大方向结构正确。在创作书体时应用广泛。只应用于欣赏。尊重的原则即可，至于人们能不能辨识都不在乎。已经无法用于日常交流。
张旭的字比较硬朗一些。点画之间融会贯通一气呵成，既有兰亭序之美，又有古朴书法之苍劲。融汇各家各派书法集一身。用墨轻重疏密距离，拿捏的比放得开韵律味道十足。线条比较柔中带刚，刚里优柔。位置空间关系处理恰当，聚散离合有气势。点画布局规划合理安排心思细腻。
怀素的字比较柔和点画之间充满坚忍不拔。悬腕手法纯熟。字体飘逸优美潇洒高古空灵，圆润有力奔放流畅，一气呵成。这两位书法家各有千秋。