单从书画鉴定方面提出一些看法。鉴定并不是一切，它仅仅作为一种手段而存在我国书画鉴定，用比较研究的方法，首先根据第一手材料，将其赝品和真迹对照，作一番比较研究，可望获致效果。历来的鉴藏家以及古玩店都是凭经验积累行事，像北宋米元章、沈括、黄伯思，元代赵孟点属于美学研究的范畴，非三言两语所能可是，客观条件已截然不同于往。

公私鉴藏印记的问题。宫廷内府有一定的程式。唐以前以签押代印，唐以后开始用年号印，但所见稀少，有“弘文之印”等。五代有南唐后主李煜收藏“文房之印”、“内殿图书”、“内司文印”、“内合同印”。

以前书画作伪的手段主要有摹、临、仿、造、改、代等，而近几年，又出现了水印添墨、电脑、装裱作旧、伪画伪跋等科技含量较高的作伪手段。特别需要注意的是，伪劣出版物也是一种制假手段。有些赝品卖家为了证明所销售的赝品是真品，会向买家提供画家本人与该赝品的合成照片。有的买家见此合成的假照片就丧失了对赝品的警惕性，从而上当受骗。面对这种假作品加假照片的双假现象，更要有所警惕。要认真观察照片上是否有电脑合成或者剪贴拼接的痕迹。随着图像技术的不断发展，假照片将会越来越逼真。所以，最重要的是不要以合影照片作为判别作品真伪的主要依据。

赝品销售者往往会用各种假证据欺骗买家。假鉴定证书就是最常见的“证据”之一。与赝品配套销售的假证书往往盖有“国家文物局书画鉴定委员会”、“中国书画鉴定委员会”等假公章，有的证书中还有假冒的鉴定专家签字，以及赝品与作者在一起的假照片。赝品加假证书，再加假的合成照片，其欺骗性、危害性就更大。近些年来，伪劣艺术宣传品有所泛滥，许多伪劣书画家利用出版、新闻媒体推销其伪劣作品。更严重的是这些伪劣出版物被作为制假、售假的一种手段进入了书画艺术品市场。

说说色墨问题。中国书画的色墨品种十分丰富，但各有其时代烙印和规律性特征。例如：古代作品的墨色中不会含有近现代才有的化学成分，例如丙烯类绘画色。再例，普鲁士蓝是外来颜料，它传入中国的时间就可以成为断代的鉴定依据。若经科技检测证实一幅中国画使用了普鲁士蓝，其年代标注却早于普鲁士蓝传入中国的年代，那么这幅画就应被质疑。当然也有一种可能是后来修复中使用了普鲁士蓝。经过修复后的作品往往情况更复杂，科学鉴定工作就是要在各种复杂的问题中，得出令人信服的鉴定结果。

再谈书画纸绢。根据纸、绢等考证进行古代书画作品断代分析，仅能断前，不能断后。因为后代的纸绢前人绝对不可能使用(例如竹纸不能在唐以前出现)，但是，一种新品书画纸或一种新绢绫织法出现以后，可以延续到后代。后人用存放已久的旧纸创作书画作品的情况也是有的。

明代以前的绢传至今日，表面上已绝无亮光；丝上的绒毛，也已经完全褪掉。其颜色则内外如一。作伪者若用新绢，则鉴定人员可从横竖丝的粗细单双辨别出真伪。有一种特制的元丝绢，从表面上看，与宋元的绢很相似，但其表面上的光，以及丝上的绒毛，无论用什么方法，都不可能完全褪净；而且其颜色也是内外不同，绝不可能与宋绢完全一致。

传世的古纸主要有棉纸和麻纸两类。用显微镜观察，老纸膜皮如虫蚀，有一层白灰，若隐若现，不平匀。其颜色则无论里外、凹凸，均系一致。伪造的旧纸，因为是用颜色染成的，厚则深，薄则浅；里则淡，外则重；凸则有，凹则无。由于质地不同，其受色的程度必然不一样。

有一种将纸、绢做旧冒充老纸旧绢的手段。是用颜料(赫石、藤黄加墨)或脏水染和油烟熏等方法将纸绢做旧。但染的有时能见到水渍痕，即使染得匀净，也因为没有自然老化产生的“包浆”而暗淡无光；熏更可以看见烟气焦黄的样子，都和原旧的光亮“包浆”大不相同。