弗洛伊德与阿德勒都是西方有名的心理学家，但大部分人好像只了解弗洛伊德，对阿德勒知道的就比较少。一般大学图书馆里比较多的也是弗洛伊德写的《梦的解析》，其实阿德勒的心理学理论比弗洛伊德心理学更有创造性和颠覆性。

阿德勒早期与弗洛伊德一起共事过，但是他们在思维模式上的根本分歧导致二人的关系最终破裂。弗洛伊德更注重事情的“因”，也就是说，他会习惯于从以前的事情中寻找潜意识的成因。

而阿德勒恰好相反，他认为，心理治疗不应该把注意力集中在过去，而是应该集中在对未来的认知上，如果一个人真的想改变，行动起来就能改变，人可以主动选择过什么样的生活。如果一味的寻找行为表现的原因，我们就会给自己的缺点编造谎言。

这种谎言看起来非常合理，这样就可以解释自己的性格缺点，如此便可以理所当然地接受现在的我，而不去改变。然而事实上，我们不去改变，本质上是因为自己不想改变、害怕改变，于是才编出合理的理由。

弗洛伊德与阿德勒的努力方向刚好相反。弗洛伊德会寻找事情的来龙去脉。而阿德勒在某种程度上更像佛家的禅师，单刀直入，不拐弯抹角，不受情绪支配，也不受以前的”因“支配。一个人如果真的想改变，他就会改变，怎么可能有那么多借口？

他们两人的思维模式其实正代表了人类的两种思维模式，而且这两种思维模式一直影响着人类，直到今天。一种思维模式活在时间相中，一种思维模式活在当下的坐标中。为了更好地理解两位心理学家的思维差异，这里举一个例子。

假如有一个小孩，就叫小明吧。小明长到十六岁后慢慢出现了自闭、自恋的倾向，经常一个人待在家里，不愿意或者很少与其他人交往。他的注意力更多地是集中在自己的精神世界上。这种情况下，我们通常会说这个小孩出了问题，因为他表现得越来越另类。

小明其实也没那么严重，他只是不愿意与人相处而已。但是小明的妈妈无法接受孩子的另类，假设她想到了弗洛伊德，她带着小明来到了弗洛伊德的办公室。通常情况下，弗洛伊德会在详细聊天互动的基础上开始寻找小孩子自闭的原因。

也就是说弗洛伊德会倾向于认为，小明的自闭一定有原因，而且通常可以经过分析找到。一个人的人格表现，不能看其表面，人格的中心其实是背后的无意识，这种无意识比表面的“显意识”更具有本质意义。

经过分析，弗洛伊德认为，小明的自闭行为，与他婴儿时期的成长有关系。小明在婴儿期的时候，由于她的母亲工作繁忙，无法很好地照料他，他的要求经常得不到满足，这种伤害给小明的潜意识种下了自闭的“基因”。

假设说小明的妈妈找的不是弗洛伊德，而是阿德勒。那么阿德勒会直接跟小明说：“其实你可以很幸福，你的不幸福不是因为其他原因，而是你自己选择了不幸福！”

乍一听，这样的治疗方法很奇怪，甚至很荒谬。但是如果我们细细想一想，就会发现阿德勒其实还是很有洞察力的。这种治疗方法其实就是我们经常说的”无条件的行动“。

我们可能在小的时候因为各种原因，导致了现在的不幸福，或者说不喜欢自己。但长大了以后，一个人就有了很强的自我意识，他知道自己需要什么。然而为什么很多人就是改变不了，原因很简单：他不想改变！

为什么不想改变？这就需要与心理治疗的人聊天了，只有通过细节性的、有针对性的对话，才能发现治疗者为什么不愿意改变。一旦他发现内心的这种”拒绝改变“意识，就可以尝试去改变，去行动而不是想象。